ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 540
гр.София, 05.02.2025г.
Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3491/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 20618/27.11.2024г., подадена от адв. П. К. – пълномощник на ищците П. Т. и Р. Т..
С молбата се иска отстраняване на явна фактическа грешка в решението на касационната инстанция с № 633/29.10.2024г. чрез постановяване на нарочен диспозитив за отмяна на решенията на първата и въззивната инстанции в частта за разноските. Иска се и допълване и изменение на решението в частите по присъдените на ищците, на адв. К. и на ответника разноски за трите съдебни инстанции. Твърди се, че ищците са били представлявани пред касационната инстанция от адв. К. по силата на договор за правна защита и съдействие, по който й е платено възнаграждение в размер на по 9900 лева, а ответникът не е осъден да заплати на ищците тези им разноски. Твърди се още, че присъденото на адв. К. на основание чл. 38, ал. 2 ЗА възнаграждение за представителство пред трите съдебни инстанции следва да е в размер на 32 134, 08 лева с ДДС, а не в присъдения размер от 15 236, 42 лева. Прави се и искане да бъде намален размера на присъдените в полза на ответника разноски в общ размер от 17 893, 40 лева поради прекомерност.
Насрещната страна по искането – ответникът „Електроразпределение Север“ АД, [населено място] възразява срещу основателността на исканията.
Върховният касационен съд, след преценка на данните по делото, приема следното:
Липсва фактическа грешка, отстранима по реда на чл. 247 ГПК. Мотивите във връзка с размера на дължимите разноски съответстват на присъдените с диспозитива на решението, а нарочен диспозитив за отмяна на въззивното, още по – малко на първоинстанционното решение (което не е обект на касационен контрол) в частта по присъдените разноски не се следва – отговорността за разноски е следствие от изхода по съществото на спора, а в частта за разноските решението има характер на определение, което не подлежи на предварително изпълнение.
По исканията по чл. 248 ГПК:
С постановеното по делото решение № 633/29.10.2024г. присъденото на всеки от ищците обезщетение по чл. 200 КТ за неимуществени вреди е намалено от 94 234, 50 лева на 64 234,50 лева. При този краен изход по съществото на спора, според размера на уважената част от исковите претенции, на адв. К., е определено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА в размер общо 15 236,42 лева (4655, 72 лева за първа инстанция плюс 6298,40 лева за въззивната инстанция плюс 4282, 30 лева за касационната инстанция). Настоящият състав е пропуснал да констатира, че в открито съдебно заседание на 28.01.2025г. адв. К., в съответствие с искането в отговора на касационната жалба, е поискала като представител на ищците присъждане в тяхна полза на разноски за адвокатски хонорар в размер на по 9900 лева с ДДС, като е представила доказателства за заплащането му (лист 60) и списък по чл. 80 ГПК ( лист 89). По това искане съдът е пропуснал да се произнесе. На ищците се следват разноските за платеното адвокатско възнаграждение за представителство пред ВКС, съразмерно на уважената част от исковете, или по 6748, 29 лева за всеки.
Искането на адв. К. за увеличаване размера на присъденото й възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА е неоснователно. На първо място такова не й се следва за представителство пред касационната инстанция, тъй като пред последната ищците са представлявани от адв. К. по силата на договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено като платено в брой адвокатско възнаграждение. На второ място, за осъщественото пред първата и въззивната инстанции безплатно процесуално представителство на ищците, на адв. К. е определено възнаграждение от общо 10 954,12 лева, което е съразмерно на уважената част от исковете. При съобразяване вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото, касационната инстанция приема, че липсва основание за увеличаване на така определения размер. Противно на доводите на адв. К., в случая разпоредбите на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, към които препраща нормата на чл. 38 ЗА, могат да служат само като ориентир при служебно определяне на възнаграждение, без да са обвързващи за съда. ( така определение № 50015/16.02.2024 г. по т. д.№ 1908/2022 г. на ВКС, І т. о.; определение № 712/ 21.03.2024 г. по т. д. № 175/23, ВКС, І т. о. и др.)
Няма основание за допълнително намаляване и на присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение. Същите са определени в размер на общо 17 893,40 лева за трите съдебни инстанции и то след уважаване на своевременно направените възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК. Липсва основание за ревизия на мотивите на касационната инстанция по възраженията на ищците за прекомерност на адвокатските възнаграждения на ответника.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл. 247 ГПК по молба вх.№ 20618/27.11.2024г.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, решение № 633/29.10.2024г. по гр. д.№ 3491/2023г. по описа на ВКС, ІІІ ГО в частта за разноските, като определя на адв. К. дължимо на основание чл. 38, ал. 2 ЗА възнаграждение за първата и въззивната съдебни инстанции в общ размер на 10 954,12 лева, вместо 15 236,42 лева – дължими за трите съдебни инстанции и го ДОПЪЛВА в следния смисъл:
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], В. Т. – Е, [улица] да плати на П. П. Т., ЕГН [ЕГН] и Р. Т. Т., ЕГН [ЕГН], двамата с адрес: [населено място], [улица], на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, по 6748, 29 лева на всеки – разноски за адвокатско възнаграждение за представителство пред касационната инстанция, съразмерно на уважената част от иска.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по молба вх.№ 20618/27.11.2024г. по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта по присъдените на ответника разноски.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: