Определение №4668/20.10.2025 по гр. д. №4914/2024 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определяне на адвокатско възнаграждение и възражение за прекомерност в касационно производство

Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 год. на ВКС по тълк. дело...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Молба от касатора М. Т. М. по чл. 248 от ГПК за изменение на определение № 3080 от 16.06.2025...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4668

гр.София, 20.10.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело № 4914 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 15.07.2025 год. на касатора М. Т. М., в която се съдържа искане за изменение на постановеното по реда на чл. 288 ГПК по настоящото дело определение № 3080 от 16.06.2025 год. в частта му за разноските. Касаторът поддържа на първо място, че по делото няма доказателства, че насрещната страна е направила разноски за адвокатско възнаграждение, като не бил представен и списък на разноските. На второ място, счита, че дори и да се приеме, че адвокатският хонорар е дължим, то същият следва да бъде намален от 1 400 лв. на 100 лв., доколкото единственото извършено от адвоката процесуално действие е подаването на отговор на касационната жалба и делото е решено в закрито заседание с определение за недопускане на касационно обжалване. Т.е. делото не разкрива фактическа и правна сложност, като възнаграждението трябва да бъде съобразено с реално положения от адвоката труд, с оглед даденото разрешение с решение от 25.01.2024 год. по дело С-438/22 год. на СЕС.

Ответната страна „Джи Ай Груп“ ООД счита, че искането следва да се остави без уважение. Поддържа, че е представил списък на разноските, както и препис от платежно нареждане за заплащането на адвокатския хонорар, а претендираният размер на адвокатското възнаграждение не е прекомерен. Предмет на спора са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, като към момента на сключване на договора за правна помощ минималната работна заплата за страната е 933 лв. – от значение за...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Владимир Йорданов - председател
  • Хрипсиме Мъгърдичян - докладчик
  • Димитър Димитров - член
Дело: 4914/2024
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Четвърто ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...