Определение №5027/04.11.2025 по ч.гр.д. №3849/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Относно поправка на очевидна фактическа грешка и липса на правен интерес за касационно обжалване от ответник

Налице ли е правен интерес за ответника да обжалва съдебен акт, с който е прекратено производството по предявен срещу него иск?
В хипотезата на прекратяване на производството, поради недопустимост на предявения иск, правен интерес от обжалването на преграждащия хода на делото...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Софийският районен съд (СРС) е подал частна касационна жалба срещу въззивно определение на Софийския апелативен съд, което е потвърдило...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5027

гр. София, 04.11.2025 година

В ИМЕТО НА НАРОДA

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 3849 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Софийския районен съд, чрез Т. Д., срещу въззивно определение № 796/24.03.2025 г., поправено с определение № 1736/01.07.2025 г., постановени по възз. ч. гр. д. № 3317/2024 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 11070/14.07.2024 г. по гр. д. № 8324/2021 г. на Софийския градски съд в частта, с която е прекратено като недопустимо производството по делото по предявения от ищеца М. М. С. срещу Софийския районен съд иск.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и необосновано, поради което моли същото да бъде отменено.

В изложението си касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3-то - очевидна неправилност на обжалваното определение.

Ответникът по жалбата – М. М. С., чрез адв. И. И., в писмен отговор изразява становище за липса на предпоставки за допускане на касационния контрол, респ. за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпила и частна жалба от М. С., чрез адв.И. И., срещу определение № 1736/01.07.2025 г. постановено по възз. ч. гр. д. № 3317/2024 г. на Софийския апелативен съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 796/24.03.2025 г. по същото дело, като на стр. 3, ред 3-ти отдолу нагоре на постановеното определение, след израза „определи“ да се чете „потвърждава определение“.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, поради което моли...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Марио Първанов - председател
  • Маргарита Георгиева - докладчик
  • Николай Иванов - член
Дело: 3849/2025
Вид дело: Касационно частно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...