ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43

гр. София, 07.01.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 3524 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 и с чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. П. И. Ш., подадена лично от него като процесуален пълномощник на ищеца по делото Г. И. Б., срещу определение № 1630/19.06.2025 г., постановено по възз. гр. дело № 1790/2024 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за допълване по реда на чл. 248 от ГПК в частта за разноските на постановеното по същото дело въззивно решение № 545/29.04.2025 г.

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в определения от съда срок, от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване определение на апелативния съд. В жалбата се излагат оплакване и доводи за неправилност на същото. Поддържа се, че въззивният съд неправилно е приел, че когато и двете страни по спора са обжалвали първоинстанционното решение и същото е потвърдено изцяло от въззивната инстанция, направените от страните разноски за собствените им въззивни жалби не се възлагали върху другата страна, а оставали за тяхна сметка. В подкрепа на това основно оплакване се излагат подробни съображения.

Насрещната страна – ответникът по делото Прокуратурата на Република България (ПРБ) не е подала отговор на частната жалба.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С въззивното решение № 545/29.04.2025 г. (чието допълване в частта за разноските е искано), като е потвърдено изцяло първоинстанционното решение №...