Решение №5837/29.05.2026 по адм. д. №3963/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Росица Драганова

Необоснованост на акт за установяване на публично държавно вземане и редукция на адвокатско възнаграждение

В съответствие с останалите факти по делото първоинстанционният съд правилно е приел, че вместо да мотивира разпореденото с АУПДВ от...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) срещу Решение № 1689/14.01.2026 г. на Административен...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 5837 София, 29.05.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове:

СВИЛЕНА ПРОДАНОВА

РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар

Жозефина Мишева и с участието на прокурора

Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията

Росица Драганова по административно дело № 3963/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника адв. М. Антонова, против Решение № 1689/14.01.2026 г., постановено по адм. д. № 6399/2024 г. по описа на Административен съд София град.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че оспореният акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) съдържа фактическите и правни основания за издаването му съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, които обективират ясно волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита на оспорващия. Поддържа становище за спазване на изискванията за издаването на акта от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и при липса на допуснати процесуални нарушения. Отправя искане за отмяна на съдебното решение и при условията на алтернативност, жалбата срещу АУПДВ да се отхвърли или делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на съда. Претендира сторените разноски за двете съдебни инстанции. Аргументите се поддържат в с. з. на 12.05.2026 г. от пълномощника, която релевира и възражение за...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Росица Драганова - докладчик
  • Бисерка Цанева - председател
  • Свилена Проданова - член
Дело: 3963/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...