ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2814

София, 28.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

Ф. В.

като разгледа докладваното от съдия А. Ц. частно гражданско дело № 20268003101315 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. П. К. от САК, процесуален представител на Х. Х. М. и С. А. М., срещу определение № 689/13.01.2026 г. на в. гр. д. № 13091/2024 г. на Софийския градски съд в частта, с която е оставена без уважение молбата на адвоката за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

С частната жалба е въведено оплакване за неправилно изчисление от съда на дължимото адвокатско възнаграждение. Твърди се, че следва да бъде присъден в полза на процесуалния представител на въззиваемите адвокатски хонорар за правно съдействие и защита на основание чл. 38, ал. 2 ЗА в размер на още 5985,88 лв. с ДДС за представителството пред СГС.

О. У. опитно горско стопанство Г. С. А. [населено място], общ. Велинград не представя писмен отговор на жалба.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., при данните по делото, намира следното:

Определението на СГС по чл. 248 ГПК в обжалваната част е недопустимо, тъй като в производството пред въззивния съд, адв. К. не е представила Списък на разноските с посочване на размера на претендираното адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА. С въззивната жалба и с отговора на въззивната жалба на другата страна, адв. К. е направила искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА, но не е посочила размер, включително и определяем размер (например чрез посочване на Наредба №1 от 2004г.). В Списъка на разноските по чл. 80 ГПК следва да се изброят направените разноски по вид и размер, като посочването на размера има значение за преценка на диспозитивното начало в процеса по чл. 248 ГПК, т. е. дали разноските са присъдени в рамките на поисканото от страната. Д. С. на разноските е процесуална предпоставка за процеса по чл. 248 ГПК, то липсата на посочен размер на направените разноски следва да се определи като липса на Списък на разноски по чл. 80 ГПК. В този смисъл са определение 593/17г. по ч. гр. д. 1758/17г. на І ТО и опр. 4633/24г. по гр. д. 3745/23г. на ІV ГО.

Предвид изложеното, определението на СГС в обжалваната част следва да се обезсили и да се прекрати производството по чл. 248 ГПК в тази част.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 689/13.01.2026 г. на в. гр. д. № 13091/2024 г. на Софийския градски съд, в частта, в която е отхвърлено искането на адв. К. за присъждане на още 5985,88 лв. адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА и прекратява производството по чл. 248 ГПК в тази част.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: