РЕШЕНИЕ № 357 гр. София, 11.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4440/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по жалба на С. Н. И. срещу решение на САС, постановено по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, в частта, с която е отхвърлен искът му за плащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 10000лв. до 35000лв., заедно със законната лихва от 03.12.2021г. до окончателното плащане.

Касационното обжалване е допуснато, с определение по чл. 288 ГПК, по въпроса дали въззивният съд е длъжен да се произнесе по доказателствените искания, направени във въззивната жалба и в кои случаи съдът е длъжен да назначи съдебна експертиза. Въпросите са по тълкуване на чл. 266 и чл. 267 ГПК, както и на чл. 195 ГПК.

Отговор на поставения въпрос е даден с т. р.1/13г. на ОСГТК. Съгласно т. 3 от Т.Р. 1 /13г. на ОСГТК въззивният съд е длъжен да назначи съдебна експертиза, както по искане на страна по делото, така и служебно, когато има оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение или когато е необходимо изясняване на фактите по приложението на императивна материалноправна норма.

По съществото на спора, ВКС намира следното:

Ищецът С. И. е предявил иск срещу Прокуратура на РБ, за плащане на обезщетение в размер на 35000лв., за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение по чл. 202, ал. 2, т. 3, вр. чл. 201 от НК, за периода 03.09.15г.- 03.12.21г.(6г. и 3м.), като образуваното наказателно дело е приключило с влязла в сила оправдателна присъда. Още с исковата молба ищецът е поискал допускане на трима свидетели за установяване на претърпените...