РЕШЕНИЕ

№ 418

гр.София, 24.06.2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 4910 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 1712/02.04.2026г. е допуснато касационно обжалване на решение №1674/19.03.2025г. по в. гр. д. № 13694/2024г. по описа СГС, ІІ Г ВС в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 344, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, по въпроса за характеристиките на възнаграждението по чл. 17, ал. 1, т. 2 НСОРЗ като елемент от брутното трудово възнаграждение, което е база за определяне на обезщетението по чл. 225 КТ.

Касаторът Т. Т. Т., чрез адв. Г.В., иска отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на пълния размер на претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, като твърди, че сумата от 2777,77 лева, вписвана като бонус във фишовете за заплата и изплащана като част от брутното трудово възнаграждение в периода след октомври 2022г. до уволнението му през март 2023г., представлява допълнително възнаграждение над основната работна заплата, определено според прилаганите системи за заплащане на труда, поради което се включва в базата по чл. 228 КТ за определяне на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ.

Насрещната страна по жалбата – ответникът „Браузуейв“ АД, чрез адв. Ж. Р., е оспорил оплакванията по касационната жалба с отговора й.

По въпроса, по които е допуснато касационно обжалване, като част от по – общия въпрос за видовете плащания, които се включват в брутното трудово възнаграждение за определяне размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, е налице трайно установена съдебна практика, включително и задължителна такава – ТР...