ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3458

гр.София, 24.06.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 4909/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Г. В., в качеството й на адвокатски пълномощник на ищеца Т. Т. Т., срещу определение № 17409/18.09.2025г. по в. гр. д.№ 13694/24 по описа на СГС, ІІГ ВС, с което е оставено без уважение искането по молба вх.№ 57185/12.05.2025г. на адв.В. за изменение на въззивното решение в частта за разноските.

Жалбоподателят твърди, че разноски му се следват предвид факта, че въззивната жалба на ответника е била отхвърлена и независимо от обстоятелството, че неговата / на ищеца/ въззивна жалба също е била отхвърлена.

Насрещната страна по частната жалба – ответникът „Браузуейв“ АД, [населено място], не е депозирал становище.

Настоящият състав на ВКС, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира частната жалба за основателна по следните съображения:

Атакуваното определение е постановено по искане на адвокатския пълномощник на ищеца адв. В. за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА за представителство пред въззивния съд за защита срещу въззивната жалба на ответника.

За да остави искането без уважение, въззивният съд е съобразил, че развилото се пред него производство е образувано по две въззивни жалби – на ищеца и на ответника; с въззивното решение жалбите и на двете страни са отхвърлени в резултат от което е потвърдено изцяло първоинстанционното решение, с което исковете по чл. 344 т. 1 и т. 2 КТ са уважени, а този по чл. 344 т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ е уважен частично. Като е съобразил липсата на промяна по съществото на спора, въззивният...