РЕШЕНИЕ № 8924 София, 29.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВАМАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело № 7562/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Михайлова, срещу Решение № 5581/18.02.2025 г., постановено по адм. дело № 9932/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е отменен частично Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № П-29002924098014-004-001/14.06.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1198/30.08.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и преписката е върната на компетентния орган за ново произнасяне.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводът на съда за дължимост на лихва върху начислен и внесен от дружеството ДДС за несъбираеми вземания е в противоречие с практиката на СЕС. Счита, че за доставчика правото на лихва възниква едва след издаване на кредитно известие и включването му в дневниците по ЗДДС, тъй като това е моментът, в който неплащането е окончателно по смисъла на чл. 90 от Директива 2006/112/ЕО. Според касатора съдът погрешно е приравнил понятията „СД по ЗДДС“ и „искане по чл. 129...