Решение №472/05.11.2025 по нак. д. №746/2025 на ВКС, докладвано от съдия Румен Петров

Пряк умисъл за убийство и оценка на наказанието и обезщетението

През цялото време на подсъдимия е била не само осигурена, но и адекватно реализирана адвокатска защита. Към инкриминирания момент извършената...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Й. и неговия служебен защитник против въззивно решение на Апелативен...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 472

гр. София, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Румен Петров

Членове: Елена Каракашева

Виолета Магдалинчева

при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова

в присъствието на прокурора А. В. Г.

като разгледа докладваното от Румен Петров Касационно наказателно дело от общ характер № 20258002200746 по описа за 2025 година Касационното производство е по реда на чл.346, т.1 и сл. от НПК. Образувано е по саморъчна жалба на подсъдимия И. Й. и жалба на адв. Р. Б., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия, против въззивно решение № 205/22.05.2025 г., постановено по внохд № 297/2025 г. по описа на Апелативен съд - София.

В жалбата на подсъдимия е посочено, че решението е необосновано, а от там и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Поставен е акцент върху претенцията на Й. относно липсата на умисъл да извърши деянието, като той бил провокиран от пострадалата с тежки обиди и клевети, поради което изпаднал в състояние на силно раздразнение.

В жалбата на служебния защитник са наведени доводи в подкрепа и на трите касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 - т.3 от НПК. Изложени са съображения за преквалификация на извършеното от подсъдимия престъпление по чл.132 и чл.133 от НК, предвид установената злоупотреба с алкохол и наркотици от страна на пострадалата и алкохолното опиянение, в което се е намирал подсъдимия. Според адв.Б., след като той не е бил назначен за служебен защитник в разпоредителното заседание, а едва в проведеното на 28.11.2024 г. съдебно заседание, първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като защита на подсъдимия е била задължителна, съобразно разпоредбата на чл.94, ал.1, т.3 и т.6, пр.2 от НПК. При условията на алтернативност се претендира да...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...