О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60399 гр.София, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр. д.№ 4730 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба на Д. С. В. чрез адвокат Е. Д. от АК-София срещу определение № 3316/14.10.2021 г. по ч. гр. д.№ 11804/2021 г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава разпореждане № 13469/30.08.2021 г. по гр. д.№ 40046/2021 г. на Софийски районен съд за връщане на исковата молба поради процесуална недопустимост на предявения иск.

В частната касационна жалба се твърди, че определението е неправилно, а в инкорпорираното в нея изложение се поддържа, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1. „Предвид естеството на правоотношенията между магистратите и органа, в който полагат труд, допустим ли е иск на магистрат, с който да установи, че в рамките на определен исков период е упражнил полагаемото му се по закон право на платен годишен отпуск, ако ползването на отпуска е било разрешено със заповед на съответния административен ръководител по чл.338 ЗСВ, но впоследствие тази заповед е отменена от същия орган, без съгласието на магистрата, и спрямо него е образувано дисциплинарно производство за отстраняването му от длъжност за допуснато нарушение на чл.190, ал.1, т.2 КТ? Съставлява ли предявяването на подобен иск, иск за установяване на факт по см. на чл.124, ал.4, изр. II ГПК или е иск по чл.124, ал.1 ГПК, вр. с чл.357 КТ?“ и 2. „Липсата на надлежно дадени на страната указания по реда на чл.129, ал.1 ГПК изключва ли наличието...