Р Е Ш Е Н И Е

№ 582

гр. София, 15.10. 2025 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2. Десислава Попколева

при секретаря Райна Стоименова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 3431 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Д. М. против решение № 229/01.03.2024 г., постановено по гр. д.№ 408/2023 г. от 8-ми състав на САС.

Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор, като в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, чрез своя процесуален представител.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 1752/08.04.2025 г..

Правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК е, следва ли да се ангажира отговорността на ПРБ на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ в случай, че ищецът е осъден с влязла в сила присъда за същото престъпление, при същата фактическа обстановка, но при друга форма на вината.

По отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване, ВКС приема следното:

Прокуратурата отговаря и в хипотезата, при която има влязла в сила присъда, с която лицето е било признато за виновно и осъдено на наказание по НК, но по реда на възобновяване на наказателните дела е оправдано по повдигнатото обвинение, а деянието е преквалифицирано, декриминализирано и на дееца е наложено административно наказание. Обективната отговорност се поражда в резултат на незаконното повдигане и поддържане на обвинение на прокуратурата като държавен орган, на който е предоставена функцията по обвинение в наказателния процес. Когато по една част от обвиненията наказателното производство е прекратено, или лицето...