РЕШЕНИЕ № 10905 София, 09.11.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело № 7421/2023 г.
Производството е по чл.208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал.7 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.
Образувано е по касационна жалба от ЗАПРЯНОВИ-03 ООД, представлявано от управителя Г. Запрянов чрез пълномощник адвокат С. Жекова, подадена срещу Решение № 724 от 20.07.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. № КЗК-461/14.06.2023 г.
В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни, а освен това не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност в действията на възложителя чрез помощната комисия и най -вече за доводите за основания за отстраняване на класирания на първо място участник ДЗЗД М. . Претендира отмяна на обжалваното решение на КЗК, отмяна на решението на възложителя и връщане на преписката на възложителя със задължителни указания за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждане на разноски за производството пред КЗК и пред съда.
Ответникът кмета на община Смолян, чрез процесуален представител Л. Равелов в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските на касатора.
Ответникът ДЗЗД М. в писмен...