РЕШЕНИЕ № 2742 София, 07.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 8097/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Т. Купенова, чрез процесуалния й представител адв. Койкова, против Решение № 97 от 06.01.2023г., постановно по дело № 1872 по описа за 2020г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Купенова срещу ревизионен акт № Р-22002219000770-091-001/07.10.2019г. и ревизионен акт № П-22221719182109-003-001/24.10.2019г. за поправка на ревизионен акт, издадени от орган по приходите, в частите потвърдени с Решение № 4 от 03.01.2020г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /„ОДОП"/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който допълнително за установени задължения за годишен данък за 2011г.- 14 439 лева главница и 10 638, 39 лева лихва за забава; за 2012г.- 17 711 лева главница и 11233, 05 лихва за забава; за 2013г.- 15 377 лева главница и 8 109, 46 лева лихва за забава.

Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Оспорва се изводът на първостепенния съд, че фактическите констатации, изложени в ревизонния акт са обосновани и в съответствие с доказателствения материал. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. В условията на алтернативност е...