2№ 868/28.02.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2812 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 3600/05.12.2022 г. по гр. д. № 8910/2021 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 20098452/16.04.2021 г. по гр. д. № 37075/2020 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил исковете на Ц. П. М. срещу УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД:

· да признае за незаконно и отмени дисциплинарното уволнение със заповед № 36-4/15.06.2020 г. (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „санитар“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· за присъждане на сумата 3 900.00 лв. – обезщетение за оставане без работа за всеки месец в 6-месечния период след уволнението (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от Ц. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните правни въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд в решението си да се произнесе по предмета на делото, след като прецени и обсъди в мотивите си всички относими доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? 2. Длъжен ли е въззивният съд да разпита свидетел, допуснат от първата инстанция, който не е бил разпитан, въпреки че определението за това не е било отменено, и са противоречиви показанията на разпитаните свидетели в установяване на релевантните обстоятелства? 3. Може ли въззивният съд, препращайки към мотивите на първата инстанция, да обоснове решението си на доказателства, събрани в дисциплинарното производство, това нарушава ли принципа по чл. 11 ГПК и каква е доказателствената сила на частния свидетелстващ...