Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Д. М. Членове: КАЛИНА АРН. А. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора К. Ф. изслуша докладваното от съдията В. А. по административно дело № 2790/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V–А Румъния - България 2014-2020“ (Програмата) срещу Решение №45 от 08.01.2024 г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №668/2023 г.

С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №РД-02-14-1071 от 16.10.2023 г., с което на О. Б. е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №Д-247 от 27.11.2020 г. с „Б. Т. - ТГ“ ООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган на Програмата, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на страните, както и събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка. В случаите, когато с влязло в сила съдебно решение бъде отменен оспорваният административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в случаите, в които актът не страда от порока материална незаконосъобразност, не е налице процесуална пречка за издаване на нов акт, какъвто е настоящият случай.

Твърди, че съдът е приел неправилно, че помощният орган на възложителя може да санира допуснатите противоречия в документацията на обществената поръчка. В техническото предложение на „Б. Т. - ТГ“ ООД са налице множество несъответствия, които ясно индикират, че предложението не е съобразено с конкретната обществена поръчка.

Прави искане решението да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което да се отхвърли жалбата срещу процесния административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното от насрещната страна юрисконсултско или адвокатско възнаграждение, ако то е над установените минимални размери.

Ответникът по касационната жалба – О. Б. счита същата за неоснователна като релевира конкретни възражения по твърденията на касатора.

Прави искане решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното от насрещната страна юрисконсултско или адвокатско възнаграждение, ако то е над установените минимални размери.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

По делото от фактическа страна е установено следното:

На 12.10.2018 г. между ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 - 2020 г. и О. Б. е сключен Договор №РД-02-29-376 за предоставяне на национално съфинансиране по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 - 2020 г. с наименование “Improved nodes Giurgiu-Byala for better connection to TEN-T infrastructure”. Общият размер на бюджета на проекта, включващ средства от ЕФРР, национално съфинансиране и собствен принос е в размер на 2 741 207, 48 евро.

Въз основа на този договор, на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 ЗОП О. Б. е провела публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Разработване на интегрирана система за мониторинг на трафика по проект „В-TEN Improved nodes Giurgiu - Byala for better connection to TEN-T infrastructure", финансиран чрез Програмата „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния - България" и национално съфинансиране".

Съгласно техническата спецификация, Раздел V. "Условия за участие", т. 9.1) освен на основанията по чл. 54 и 55 ЗОП, възложителят отстранява от участие в процедурата: подточка 9.1 Участник, който не отговаря на постановените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка или в документацията.

На 27.11.2020 г. между О. Б. и "Б. Т. - ТГ" ООД е сключен Договор №Д-247, с предмет "Разработване на интегрирана система за мониторинг на трафика по проект “B-TEN-Improved nodes Giurgiu-Byala for better connection to TEN-T infrastruture” на стойност 96 800, 00 лв. без ДДС или 116 160, 00 лв. с ДДС.

На 30.09.2021 г. е издадено Решение №РД-02-14-853 на ръководителя на НО по Програмата, с което на О. Б. е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №Д-247 от 27.11.2020 г. с "Б. Т. - ТГ" ООД, за нередност за нарушение на 107, т. 1 и т. 2, б. “а” ЗОП във вр. с чл. 56, ал. 2 ППЗОП, квалифицирано по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата.

Решението е отменено с Решение №36/19.10.2022 г. на Административен съд – Русе по адм. дело №644/2021 г., оставено в сила с Решение №7106 от 28.06.2023 г. по адм. дело №11977/2022 г. на ВАС.

На 29.09.2023 г. О. Б. е уведомена за установена нередност и предстоящо определяне на финансова корекция.

На 12.10.2023 г. О. Б. е депозирала възражение.

На 16.10.2023 г. е издадено Решение № РД-02-14-1071 на ръководителя на НО на Програмата, с което на О. Б. е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по Договор №Д-247 от 27.11.2020 г. с „Б. Т. - ТГ“ ООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата.

В хода на съдебното производство органът е представил Заповед №РД-02-14-684 от 28.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която издателят на оспорения акт е определен за ръководител на НО на Програмата.

Въз основа на установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до нарушение на материалния закон.

Първоинстанционният съд е установил, че още в съдебното решение по адм. дело № 644/2021 г. на АС-Русе, съдебният състав е констатирал, че: "Не е налице несъответствие на техническото предложение на избраното за изпълнител дружество с техническата спецификация на процедурата“, както е приел НО, защото според последния в тази му част предложението на "Б. Т. - ТГ" ООД касаело друга оферта, друга община. След като с Решение № 7106 от 28.06.2023 г. по адм. дело № 11977/2022 г., VII о. на ВАС, решението по адм. дело № 644/2021 г. по описа на АС-Русе е оставено в сила, то НО не е имал право да прави нова проверка, да установява нова /реално същата/ нередност и да издава Решение №РД-02-14-1071/16.10.2023 г.

Според съда, това, че ВАС приема, че в процедурата по издаване на акта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, с което е ограничено правото на защита на "Б. Т. - ТГ" ООД /вероятно се има предвид община Бяла/, както и възможността да подаде възражения и представи доказателства и да се защити срещу всички фактически установявания, послужили като основание за определяне на финансова корекция, не дава право на НО наново да премине през цялата процедура по определяне на финансова корекция на бенефициера – О. Б.

В допълнение, съдът е приел, че обстойният анализ на доказателствата по делото, заключението на вещото лице и самото техническото предложение на "Б. Т. - ТГ" ООД, водят до извода за липса на нарушението, за което на Общината е определена финансовата корекция.

По тези съображения, първоинстанционният съд е обосновал извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и го е отменил.

Решението е правилно.

Неоснователни са твърденията на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Наведените доводи фактически имат отношение към задължението на съда да обсъди всички относими факти и обстоятелства, както и към задължението му да изложи мотиви – чл. 172а, ал. 2 АПК. Видно от мотивите на обжалваното съдебно решение, съдът е обсъдил относимите доказателства, както и е изложил мотиви за направените от него изводи. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. С оглед на горното доводите на касатора, за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, са неоснователни.

По отношение обосноваността и съответствие на решението с материалния закон, следва да се има предвид следното:

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, тъй като новото произнасяне противоречи на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени от съда с Решение №7106 от 28.06.2023 г. по адм. д. №11977/2022 г. на ВАС, VII отд.

С обжалваното в първоинстанционното производство решение на ръководителя на НО, на О. Б. отново е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи финансирани със средства от ЕСИФ по Договор №Д-247 от 27.11.2020 г. с „Б. Т. - ТГ“ ООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата.

Органът повторно е мотивирал решението си с обстоятелството, че техническото предложение на „Б. Т. - ТГ“ ООД не отговаря на изискванията на техническата спецификация, тъй като са налице несъответствия в няколко насоки и е заимствано от друго такова – за друг възложител, за друга поръчка. Има множество несъответствия, които ясно индикират, че така изготвеното техническо предложение не е съобразено с конкретната обществена поръчка. Въз основа на тези факти, административният орган е обосновал нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП.

Видно от изложеното, административният орган е постановил акта си, без да се съобрази с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона, поради което неговият акт е материално незаконосъобразен. Противно на твърденията в касационната жалба, с влязлото в сила съдебно решение предходният административен акт не е отменен само на процесуално основание, а и поради неговата материална незаконосъобразност. В решението на ВАС изрично е прието, че „Изложеното, че част от информацията в техническото предложение е неотносима към конкретната поръчка, само по себе си не води до извод за осъществено нарушение на чл. 107, т. 1 и т. 2 ЗОП.“. Повторното издаване на административен акт с аналогично съдържание, без да се съобразят дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона, води до материална незаконосъобразност на новия акт, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

С оглед на изхода от спора, направеното от ответника искане и в съответствие с чл. 143 АПК на ответника са дължими разноски, но по делото не са представени доказателства такива да са направени. За първоинстанционното производство, разноските са присъдени от Административен съд – Русе, а в настоящото производство ответникът не е представляван и няма доказателства да е направил други разноски по делото.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №45 от 08.01.2024 г. на Административен съд – Русе по адм. дело №668/2023 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА