ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 14.03.2016 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2014 Г., ОСГК НА ВКС

Тълкуване на разпоредби от Закона за наследството, Гражданския процесуален кодекс, Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия

1А. Исковете с правна квалификация чл. 42 от Закона за наследството са оценяеми, като съгласно чл. 69, ал. 1, т....
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Докладвано от съдия ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

Делото е образувано с разпореждане на Председателя на Върховния касационен съд от 17.06.2014 г. на основание чл. 128, ал. 1 от Закона за съдебната власт по направено от него искане до Общото събрание на Гражданската колегия за постановяване на тълкувателно решение по следните спорни въпроси:

1. Относно цената на някои искове.

A) Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по иск с правна квалификация чл. 42 от Закона за наследството.

Б) Приложима ли е разпоредбата на чл. 71, ал. 2 ГПК при определяне цената на исковете по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК.

B) Подлежи ли на касационно обжалване въззивно решение, постановено по иск за собственост на имот с цена на иска под посочения в чл. 280, ал. 2 ГПК /редакция, преди изменението със ЗИД на ГПК, публ. в ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г./ размер, ако решението обективира и произнасяне по възражение на ответника за право на задържане на имота до заплащане на подобрения на стойност над този размер.

2. Относно установителните и ревандикационните искове за собственост.

A) Следва ли съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 от Закона за собствеността, да се произнесе с установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца.

Б) Допустимо ли е по реда на изменение на иска /чл. 214, ал. 1 ГПК/ преминаване от положителен установителен или ревандикационен към отрицателен установителен иск и обратно.

B) Допустимо ли е по реда на изменение на иска /чл. 214, ал. 1 ГПК/ ищецът по предявен иск за собственост да се позове при условията на евентуалност и на друго придобивно основание, различно от посоченото в обстоятелствената част на исковата молба.

Г) Необходимо ли е предоставеният за стопанисване или управление имот да е заприходен в баланса на държавното предприятие към момента на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 4/2014
Вид дело: Тълкувателно дело
Колегия: ОСГК
Ключови думи
касационно обжалване на решение за собственостпридобивно основание при иск за собственоствъзстановяване на запазена частвъзстановяване на земеделски имотидвустранна реституция по ЗЗДдоговор за продажбаедностранни волеизявления - сделкизаветизменение на искаинцидентен искконстативен нотариален актнаследствено правонегаторен иск (чл. 109 ЗС)недействителност на сделкитенищожност на завещаниетоосъществена и предотвратена евикцияпоправка на ОФГ поправка на ОФГправо на възстановяване на собствеността върху земеделски земипредели на СПНпървоначално обективно съединяване на исковетеразполагаема частревандикационен иск (чл. 108 ЗС)спор за материално право на собственост върху земеделски земиустановително действие на решениетоцена на иска
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...