Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпили две жалби – касационна и частна жалба, както следва:

Касационната жалба е подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. С., бул. „Ц. Б III” № 136 чрез пълномощника си Б. М. – юрисконсулт, срещу решение № 543 от 05.12.2016 г. по адм. дело № 564 по описа за 2016 г. на Административен съд - Плевен, с което по жалба на [фирма]е отменена Заповед № 03-РД/1527 от 19.05.2016 г. за пълен отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане по подмярка 4.1 от ПРСР (2014-2020) и преписката е върната за произнасяне. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209 от АПК. По подробно развити аргументи се претендира отмяна на решението, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа инстанция в размер на 600 лева и за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер от 600 лева или общо разноски в размер на 1 200 лева. На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

От ответника [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. С. М., действаща чрез процесуалния си представител адвокат К. Г. Б. от [населено място] адвокатска колегия, е постъпил писмен Отговор, в който са релевирани доводи за неоснователност на касационната жалба. Пълномощникът счита, че не са налице развитите в нея основания за неправилност на обжалвания съдебен акт, като твърди, че същият е обоснован и правилен, защото е постановен съобразно материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила. Направено е искане на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, да бъде...