ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 07.12.2018 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2016 Г., ОСГК НА ВКС

Относно абсолютната процесуална пречка за упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество при прекратено наказателно производство

Прекратяването на наказателното производство за престъпление, посочено в разпоредбата чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), извън случаите по чл. 22,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Докладвано от съдия ЖИВА ДЕКОВА

С разпореждане от 12.10.2016 г. на Председателя на Върховния касационен съд е образувано тълкувателно дело № 4/2016 г. на Върховния касационен съд, Общо събрание на гражданска колегия, по предложение на състав на Върховния касационен съд, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, който на основание чл. 292 ГПК с определение № 399 от 07.08.2016 г. е спрял производството по ч. гр. д. № 2932/16 г., като е предложил на Общото събрание на гражданска колегия да постанови тълкувателно решение по следния процесуалноправен въпрос:

Съставлява ли абсолютна процесуална пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата, прекратяването на наказателното производство за престъпление, посочено в разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), извън случаите по чл. 22, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.).

Общото събрание на гражданска колегия на Върховния касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

В практиката на ВКС по поставения въпрос са формирани две становища в определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Едното становище по посочения процесуалноправен въпрос е, че прекратяването на наказателното производство за престъпление, посочено в разпоредбата чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), извън случаите по чл. 22, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), осъществява абсолютна процесуална пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата. Съображенията са, че ако необходимостта от установяване липсата на законен източник за придобиването на имуществото е достатъчното основание /предпоставка/ за нейното провеждане, то законът не би уредил основанията за надлежно сезиране на КОНПИ /сега с наименование КПКОНПИ/ по начин, който стои извън източника на придобитото имущество. Би предвидил също така задължение за сезиране на КОНПИ /сега КПКОНПИ/ от всички държавни органи, които имат призната от законите компетентност да извършват проверка на източниците...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 4/2016
Вид дело: Тълкувателно дело
Колегия: ОСГК
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...