Решение №8476/13.07.2021 по адм. д. №6810/2021 на ВАС, докладвано от съдия Красимир Кънчев

Производството е по реда чл.216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "К. Т" ЕООД със седалище в гр. С.. Жалбата е против решение №514 от 20.05.2021г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №КЗК- 248/2021г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора "К. Т" ЕООД срещу решение №175 от 25.02.2021г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "С. Г" ЕАД, за определяне на изпълнител/прекратяване по процедура от вида "Открита" за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на хигиенни материали, перилни и почистващи препарати за нуждите на УМБАЛ "С. Г" ЕАД, гр. П.", в частта по обособени позиции №21, 23 и ЗЗ. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението на КЗК, алтернативно – ако съдът счете за необходимо събиране на доказателства, се иска отмяна на обжалваното решението и връщане преписката на КЗК с указания.

Ответникът изпълнителния директор на УМБАЛ "С. Г" ЕАД, чрез пълномощника си юриск.Василев, с представено писмено становище с характер на писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде отхвърлена.

Ответниците "ГИТ - В" ООД и "Р. К" БГ" ООД, не изразяват становища по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че КЗК обосновано е потвърдила оспореното решение от 25.02.2021г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "С. Г" ЕАД.

Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...