Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от кмета на община Б.д, против Решение № 99 от 27.01.2017 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. № КЗК-783/28.10.2016 г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение № РВ-140/13.10.2016 г. на кмета на община Б.д за класиране на участниците и определяне на изпълнител по открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Осигуряване на охранителни услуги чрез сигнално-охранителна техника /СОТ/ и чрез физическо присъствие (жива охрана) и мобилни групи в общински обекти и територии на О. Б, като има за цел осигуряване на охрана на недвижимо имущество, собствено или експлоатирано от О. Б, с цел постигане на сигурност", открита с Решение № РП-11 от 25.02.2016 г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап ново разглеждане на техническото предложение на участника [фирма] по показател "План за охрана на обектите" - К3, извършване на комплексна оценка на офертата на същия участник и класиране на участниците в процедурата.

Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за защита на конкуренцията, като счита, че неправилно решаващият орган е приел, че преценката на помощния орган възложителя при разглеждането на офертите и оценяването на участниците не е изготвена съобразно законовите изисквания и е необоснована. Твърди, че при съставянето на протоколите от оценителната комисия, офертите на участниците са разгледани и оценени при спазването на изискванията на чл. 72, ал.1, т. 4 от ЗОП отм. Счита, че с обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията недопустимо е извършила класиране на участниците в процедурата, което е в правомощие на помощния орган на възложителя....