Производство по чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби от "Е. Х. Г" ЕООД и "Д. Б" ЕООД против Решение № 141 от 13.02.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-13/63/2020 г.
В касационната жалба на "Е. Х. Г" ЕООД се излагат доводи, че решението е неправилно - постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 АПК.Оно се твърди, че КЗК не обсъдила всички представени с жалбата 8 бр. доказателства отнасящи се до частично и пълно неизпълнение от класирания на първо място участник "Авто инженеринг холдинг груп" ЕООД на договори по обществени поръчки, които обосновават наличие на основания за задължително отстраняване на този участник по чл.54, ал.1, т.5, б.“а“ ЗОП, тъй като дружеството е декларирало невярна информация в част ІІІ, б. „В“ „Основания за отстраняване“ на ЕЕДОП, където участникът е посочил „НЕ“, вместо да посочи обстоятелства, свързани с начисляване и заплащане на неустойки във връзка с посочените неизпълнени договори и предсрочното им прекратяване на някои от тях поради пълно неизпълнение. Относно основанията поради които КЗК е приела, че касатора "Е. Х. Г" ЕООД правилно отстранен от процедурата, доводи не са релевирани. По тези подробно развити от процесуален представител адв. В.С в жалбата съображения претендира да бъде отменено решението на КЗК. Претендира и разноски.
В касационната жалба на „Д. Б“ ЕООД се излагат доводи, че решението е неправилно - постановено при допуснати съществени нарушения на „процедурни норми“, в нарушение на материалния закон и необоснованост, които могат да бъдат отнесени към касационно отм. енителните основания по чл.209, т.3 АПК.Оно се твърди, че КЗК необосновано е възприела доводите на възложителя и помощната му комисия за отстраняването му...