1№ 1160/17.05.2023 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

А. Цеда докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1319 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 436/25.11.2022 г. по ч. гр. д. № 541/2022 г., с което Апелативен съд – Пловдив е потвърдил разпореждане № 53/26.01.2022 г. (неточно именувано „определение“) по чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК за връщане на исковата молба на „Аеропак инженеринг“ ООД по гр. д. № 325/2021 г. на Софийски градски съд.

Определението се обжалва от „Аеропак инженеринг“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол поради вероятната му нищожност, евентуално - недопустимост в смисъла на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 1 и 2 ГПК по процесуално-правните въпроси: 1. Прилага ли се чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ за апелативния съд в производството по частна жалба срещу разпореждането за връщане на искова молба по чл. 2в ЗОДОВ, когато апелативният съд е ответник по иска? и 2. За отговора има ли значение, дали искът е предявен преди или след влизане в сила на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ (Обн., ДВ, бр. 94/29.11.2019 г.)?

Касаторът иска касационният контрол да бъде допуснат и по проверка за правилност по процесуално-правните въпроси: 1. Кога исковата молба е съобразена с изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК? 2. След връчен препис от исковата молба и изтекъл срок по чл. 131 ГПК длъжен ли е първостепенният съд да постанови определението по чл. 140 ГПК, а не да третира исковата молба като нередовна, и при констатирана към този етап на исковото производство нередовност дължи ли да насрочи...