О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3514

гр.София, 07.07.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело № 2079 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 11.04.2025 год. на касатора Д. Б. У., чрез адв. Б. Ю. /надлежно упълномощена/, в която се съдържа искане за изменение на постановеното по реда на чл. 288 ГПК по настоящото дело определение № 1588 от 31.03.2025 год. в частта му за разноските. Касаторът поддържа, че е узнал за претенцията за разноски на насрещната страна с постановяването на определението по делото, тъй като отговорът на касационната жалба не му бил връчен. Счита, че присъденият на насрещната страна адвокатски хонорар е прекомерно завишен и не е съобразен с разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа /с предишно наименование Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/. За първоинстанционното производство, в което се извършвали най-много процесуални действия, на ответника били присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 700 лв., а за въззивното производство – 2 500 лв. В касационното производство бил подаден само писмен отговор и не били извършвани процесуални действия.

Ответната страна „Пейсейф България“ ЕООД счита, че искането следва да се остави без уважение, тъй като размерът на присъденото възнаграждение е справедлив. При определяне на адвокатското възнаграждение били взети предвид необходимите действия за предоставяне на адекватна процесуална защита и съдействие, в т. ч. действията по запознаване с касационната жалба и изготвянето на отговор. Предмет на производството били три иска, като...