Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).

Образувано е по касационна жалба на М.П, чрез адв. С.Р от САК, срещу решение № 8405/05.06.2019г., постановено по адм. дело № 3957/2018г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ЧР-П-13/28.02.2018 г. на министъра на икономиката. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила с оглед липсата на мотиви и необсъждане на събраните доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, довели до неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 106, ал.1,т.2 ЗДСл., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т.3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на министъра на икономиката. При условията на алтернативност е формулиран петитум за отмяна на процесното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на сторените в производствата пред двете инстанции съдебно – деловодни разноски, включително и заплатеното възнаграждение за един адвокат.

Ответникът – министър на икономиката, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Копчева, оспорва основателността на касационната жалба. В представени писмени бележки развива доводи досежно несъответствие на наведените касационни основания със законоустановените изисквания, регламентирани в чл. 212, ал.1, т. 4 АПК. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, поради което се иска оставянето му в сила. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от процесуалния представител на касатора разноски за адвокатско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи...