ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3320

гр. София, 24.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Илияна Папазова

Членове:Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Частно касационно гражданско дело № 20258003102339 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. И. П., чрез адв. И. П., срещу определение № 467/14.04.2025г. по в. гр. д.№ 722/24г. по описа на ОС Русе, с което по реда на чл. 248, ал.1 ГПК е допълнено постановеното по делото решение, като са присъдени на ищеца П. разноски за адвокатски хонорар за въззивното производство в размер на 1000 лева.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и иска присъждане на пълния договорен и изплатен размер от 1890 лева.

Насрещната страна по жалбата – „Йеттел България“ ЕАД, чрез адв. К., я оспорва.

Настоящият състав на ВКС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира частната жалба за основателна по следните съображения: Атакуваното определение е постановено по искане на П. за присъждане на разноските за въззивното производство, които са били заплатени за защита по отхвърлената въззивна жалба на „Йеттел България“ и са в общ размер от 1890 лева. Въззивният съд е приел, че такива му се следват, но е счел възражението на ответника по чл. 78, ал.5 ГПК за основателно и затова е присъдил разноски в размер на 1000 лева, вместо 1890 лева.

Преценката на въззивния съд за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неправилна. Въззивното производство се е развило по жалби и от двете страни, като тази на ответника е срещу два иска - по чл. 344 т.1 КТ и по чл. 225 КТ. Спорът е трудов и с не висока правна сложност, но...