6№ 3

гр. София, 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка АндоноваПри секретаря Даниела Цветкова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1722 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 260030/08.02.2021 г. по гр. д. № 442/ 2020 г., с което Врачански окръжен съд, отменяйки решение № 287/08.06.2020 г. по гр. д. № 230/2020 г. на Врачански районен съд, по иска, предявен при условията по чл. 439 ГПК, е признал за установено, че поради изтекла погасителна давност „ОТП Факторинг България“ ЕАД не притежава право на принудително изпълнение срещу Г. М. Г. за сумите по договор за кредитна карта от 04.07.2007 г., за които е издаден изпълнителен лист от 12.03.2013 г. в полза на „Банка ДСК“ ЕАД въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 812/11.03.2013 г. по ч. гр. д. № 1060/2013 г. на Врачански районен съд, а именно: 9 976.30 лв. – главница, ведно със законните лихви от 24.01.2013 г.; 3 889.87 лв. – договорна лихва за периода 20.07.2010 г. – 23.01.2013 г. и 1 086.97 лв. – санкционна лихва за периода 23.11.2010 г. – 23.01.2013 г.

Касационното обжалване е допуснато по следните материалноправни въпроси: Когато изпълнителното дело за събиране на парично вземане е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, основанието за прекъсване на давността по чл. 116, б. „в“ ЗЗД изисква ли предприетите принудителни действия да са част от изпълнителен способ, осъществен (приключил с осребряване на имущество на длъжника) преди перемпцията, или трети лица да са придобили права от запорите или възбраните, наложени преди перемпцията?

По въпросите настоящият състав приема, че основанието по чл. 116, б. „в“ ЗЗД не...