Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по две касационни жалби, съответно на "Е. М енд Милк" ЕООД, със седалище гр. Б.д, подадена чрез управителя Б.К и на кмета на община Б.д, подадена чрез процесуалния представител юрк. И.Ц, двете - против решение № 914/05.11.2020г., постановено по преписка № КЗК-657/2020 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на "Аллур" ООД със седалище гр. С., е отменено решение № РВ-12 от 03.09.2020 г. на кмета на община Б.д за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за нуждите на детските и социални заведения на територията на община Б.д по обособени позиции", в частта по Обособена позиция № 1 - "Доставка на мляко и млечни продукти" и процедурата е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап преценка на съответствието на участника "Е. М енд Милк" ЕООД с поставените критерии за подбор и за отстраняване на "Бохемис" ООД,при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В двете касационни жалби са релевирани доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с твърдения, че КЗК неправилно преценила съображенията на оспорващото дружество в частта, касаеща оценяването на техническото предложение на класираните на първо и второ място участници за основателни, въпреки че помощната комисия на възложителя изложила относими мотиви за това. На второ място твърдят, че органът по преразглеждане допуснал нарушения на материалния закон, като неправилно приел, че възложителят е допуснал твърдяните от оспорващото дружество нарушения досежно...