Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ (ЗАКОН ЗА ЗДРАВЕТО) (ЗЗ).

Образувано е по касационна жалба на Р.Д, от [населено място], срещу решение № 42/25.01.2018 г., постановено по адм. дело № 898/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Експертно решение (ЕР) № 0765 от заседание № 155 на 06.10.2016 г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) - първи специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания (ССЗ) и е осъдена да заплати на НЕЛК съдебни разноски по делото в размер на 50 лева. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваното ЕР на НЕЛК и присъдените разноски в полза на ответника. Претендира се присъждане на съдебни разноски, включително пътни разходи, по представен списък съгласно чл. 80 ГПК.

Ответниците – Национална експертна лекарска комисия – първи специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания, директор на ТП на НОИ – Плевен, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен, ТЕЛК Първи състав при УМБАЛ „Д-р Странски“ – Плевен и Агенция за хора с увреждания София не изразяват становище по депозираната касационна жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна.

Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по...