Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по две касационни жалби – на Х. Д. Б. и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град София против решение № 487/24.01.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 10547/2015 г.

Х. Д. Б., чрез адв. Л. Т. обжалва решението в частта, в която е потвърден ревизионен акт № Р-2210-1310490-091-001/24.06.2015 г. издаден от В. А. В. и Е. Ц. А. - органи по приходите при ТД на НАП - София.

В касационната жалба са изложени доводи за нарушено право на независим и безпристрастен съд, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането и преценката на доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

В представените по делото писмени бележки на адв. Л. Т. се релевират и доводи, че при постановяване на обжалваното решение, съдът не е извършил дължимата проверка по валидността на ревизионния акт и компетентността на органите по приходите, които са го издали съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК.

Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски.

Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град София обжалва решението в частта, в която е изменен и отменен ревизионен акт № Р-2210-1310490-091-001/24.06.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП относно установените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и за 2010 г.

В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението в тази му обжалвана част. Този касационен жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за определяне на облагаем доход и данъчно задължение за първи път в хода на административното обжалване на ревизионния акт. Твърди, че въз...