Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на „Е. С 7“ ЕООД, със седалище гр. С., подадена чрез законния представител - управителя Я.Р, приподписана от процесуалния представител адв. М.Т, против решение № 173/20.02.2020г., постановено по преписка № КЗК- 9/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № СОА19-РД92-318 от 09.12.2019г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител ,/поправено с решение за поправка № СОА19-РД92-326 от 12.12.2019 г. /, издадени от заместник-кмета на Столична община по обществена поръчка с предмет: "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по деветнадесет обособени позиции", в частта по обособени позиции № 4 и № 7, съответно с предмет : "Зона 4 (Паркове, градини и зелени площи в Сердика, Слатина, Подуяне)" и "Зона 7 (Паркове, градини и зелени площи в Искър, Панчарево, Кремиковци)".

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК неправилно преценила решението на възложителя за отстраняване на „Е. С 7“ ЕООД като законосъобразно, въпреки немотивираните действия на комисията на възложителя, която неправилно тълкувала закона и изискванията, заложени в документацията. Твърди, че разпоредбите на чл. 67, ал. 1 и ал. 5 от ЗОП са формулирани по начин, за да се премахне административната тежест от участниците в процедурата, като се освободят от задължението да предоставят документи, касаещи личното им състояние и критериите за подбор на етап подбор и...