решение №4
София, 16 юни 2009 г.
ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г.
Конституционният съд в състав:
Председател:
Румен Янков
Членове:
при участието на секретар-протоколиста Мариана Георгиева разгледа в закрито заседание на 16.06.2009 г. конституционно дело № 4 от 2009 г., докладвано от съдията Румен Янков.
Делото е образувано на 24 април 2009 г. по искане на омбудсмана на Република България, който твърди, че обсъдените по-долу три групи разпоредби от действащия Граждански процесуален кодекс (ГПК) са противоконституционни.
Становища по делото са постъпили от Министерския съвет, Върховния касационен съд, министъра на правосъдието, Съюза на съдиите в България и Висшия адвокатски съвет. От всички заинтересовани страни само позицията на Висшия адвокатски съвет е в смисъл, че искането на омбудсмана е основателно.
А. Задачата на това решение се изчерпва само със съпоставянето на оспорените текстове от процесуалния кодекс с относимите към тях конституционни разпоредби. Тълкуването на неяснотите, неточните формулировки в кодекса е задължение на съдиите, а критичният анализ е предоставен на доктрината. В решението нямат място разсъждения доколко разпоредбите са социологически обосновани, съобразени ли са с манталитета на българина (каквито опити има), добросъвестността на служителите по призоваването или на съдебния изпълнител и т. н.
Оспорени са следните групи разпоредби:
Б. Член 47 и свързаните с него разпоредби на чл. 43, ал. 2, последно изречение, чл. 50, ал. 4 и чл. 51, ал. 2 ГПК (всичките с редакция ДВ, бр. 59 от 2007 г.). За тези разпоредби омбудсманът твърди, че противоречат на чл. 6, ал. 2, чл. 56, чл. 121, ал. 1 и чл. 122, ал. 1 от Конституцията.
По тази група разпоредби съдът взе предвид следното:
Заглавието на чл. 47 е “Връчване чрез залепване на уведомление”. Той има осем алинеи. Основен анализ се налага на първата от тях, чието съдържание трябва да бъде възпроизведено дословно. Останалите пет, като изключим ал. 7 и 8, уреждат последиците от залепване на уведомлението.
Член 47, ал. 1. Когато ответникът не може да...