Р Е Ш Е Н И Е

№ 158

Гр. София, 14.10. 2024г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

при участието на секретаря Петя Петрова, като разгледа докладваното от съдия Кацарска т. д. № 2143 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Л. Н., срещу решение №302/15.05.2023г. по в. гр. д. № 88/2023г. на САС, с което е потвърдено решение № 260056/10.10.2022 г. по т. д.№ 145/2020 г. на Врачански окръжен съд, ГО, в частта му, с която са отхвърлени предявените от касатора срещу „Сигма Спес“ ООД, ЕИК[ЕИК] и срещу „Промстрой Инвест“ ООД, ЕИК[ЕИК] искове за признаване за несъществуващи на обстоятелства, вписани по партидите им, а именно: заличаване на „Сигма Спес“ ООД по заявление вх.№ 20201125134316 поради приключило производство по ликвидация и прекратяване на участието на „Сигма Спес“ ООД като съдружник в Промстой Инвест ООД, изваждане на апортни вноски и намаляване на капитала на Промстой Инвест ООД от 417 520 лв. на 10 лв. по заявление вх.№ 20200219155351 и заявление вх.№ 20200625120524.

Касаторката поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че тя не може да обоснове легитимацията си като кредитор на двете дружества, включително с оглед предявения иск по чл.135 от ЗЗД и че можела да реализира правата си по този иск, независимо от заличаването на „Сигма спес“ ООД. Сочи, че изводът е неправилен, тъй като при успешно провеждане на иска по чл. 135 от ЗЗД, тя...