О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 384

София, 20.07.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на първи юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 676/2020 година,

и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба вх. Nо 10973/27.11.2019 година, подадена от И. С. Б. ( правоспособен юрист) срещу въззивно Решение Nо 443 от 18.10.2019 година, постановено по гр. възз. д. Nо 568/ 2019 година на ОС-В. Т, допълнено с Решение № 443 от 29.11.2019 год. по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК с които е потвърдено решение на РС-В. Т по чл. 108 ЗС, с което е прието за установено по иска на Д. П. В. срещу И. С. Б., че Д. В. е собственик на реална част с площ от 3.80 кв. м.( бивша изба № 81) от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КККП на [населено място] и административен адрес гр.В.Т. [улица] вх.В с предназначение на обекта „търговска дейност“, с обща площ от 28 кв. м. и е осъдил последната да предаде владението.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: „задължен ли е въззивният съд да направи пълна, обективна и самостоятелна преценка...