Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „СЪНОТЕХ“ ООД, гр. С. срещу решение № 4845 от 10.07.2019 г. по адм. дело № 13823/2017 г. на Административен съд – София-град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) № Р-22002216006773-091-001 от 22.05.2017 г., потвърден с решение № 1822 от 16.11.2017 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП)– гр. С. при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени задължения за довнасяне по реда на КСО и „СЪНОТЕХ“ ООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 425.22 лв.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 121 от Кодекса на труда (КТ), чл. 6а от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се и твърдение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Иска решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен списък.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител в открито съдебно заседание, оспорва твърденията на касатора и моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по...