Решение №9/12.01.2026 по гр. д. №3522/2024 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Марио Първанов

За задължението на съда да се произнесе по възражение за прихващане при спорове за командировъчни

За задължението на съда да разгледа всички твърдения и възражения на страните, както и за изложи мотиви по тях, във връзка с направеното от дружеството работодател евентуално съдебно възражение за прихващане.
В задължителната съдебна практика, включително и посочената от касатора, е прието, че въззивният съд като решаваща инстанция по същество е...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- „Юроспийд“ ООД (работодател) е осъдено от Окръжен съд - София да заплати на Д. А. П. (работник) командировъчни суми...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 9 София, 12.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при секретаря Анжела Богданова

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. д. № 3522 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юроспийд“ ООД, със съдебен адрес [населено място], чрез адвокат П. М. и адвокат Й. Ч., срещу решение № 171 от 08.05.2024 г. по в. гр. д. № 105/2024 г. на Окръжен съд - София, поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 246 от 04.07.2024 г., с което след отмяна на решение №7 от 04.01.2024 г. по гр. д. № 527/2022 г. на Районен съд – Костинброд „Юроспийд“ ООД е осъдено на основание чл. 215, ал. 1 КТ да заплати на Д. А. П. 4184, 17 лв. командировъчни за м. април 2021 г. и 4550, 21 лв. командировъчни за м. юли 2021 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 24.06.2022 г. до окончателното им изплащане.

Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е определил различна правна квалификация от тази, посочена от ищеца и по този начин се е произнесъл по непредявен иск. Не се е произнесъл по направеното с отговора на исковата молба евентуално възражение за прихващане. След причиняването на конкретните имуществени вреди на работодателя ищецът се е съгласил писмено да възстанови загубите.

Ответникът по касационната жалба Д. А. П., със съдебен адрес [населено място], чрез адвокат В. П., оспорва касационната жалба...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Марио Първанов - председател
  • Марио Първанов - докладчик
  • Маргарита Георгиева - член
  • Николай Иванов - член
Дело: 3522/2024
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...