РЕШЕНИЕ

№ 39

София, 15.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

секретар А. Й,

в открито заседание на 18.05.2020 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 799 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Балкам“ АД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд в частта, потвърждаваща първоинстанционното решение на Софийски градски съд относно отхвърлените искове по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за солидарно заплащане на неустойка в размер на 49618.80 лв., предявени срещу „Панди“ ЕООД, П. Д. и К. К., с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му в обжалваната част със съответните последици.

Ответниците оспорват жалбата.

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за проверка на съответствието на въззивното решение с критериите за нищожност на клауза за неустойка по т. 3 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСТК.

За да намери процесната клауза за неустойка за нищожна, съдът е приел, че преценката за валидност на неустоечната клауза е обусловена от установяването на такава неравностойност на насрещните престации, която да е почти приравнена на липса на насрещна престация. Прилагайки този критерий към процесната уговорка, съдът е приел, че доколкото уговорената неустойка е в размер на цената на незакупените от първия ответник стоки, тя има компенсаторен характер. С развалянето на договора ответникът губи правото да ползва предоставените му от ищеца вещи, а ищецът, вместо цената на незакупената стока, получава възможността под формата на неустойка да получи сума в същия размер, т. е. на дължимата от ответника престация (сума в размер на цената) не съответства...