Определение №650/29.11.2018 по ч. търг. д. №2490/2018 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Бонка Йонкова

Доказване на адвокатско възнаграждение в брой и мотивиране на въззивния съд

Следва ли като инстанция по същество въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, наведени както пред първоинстанционния съд, така и във въззивната жалба, като се обоснове защо ги възприема или не със собствени мотиви или е допустимо да препрати към мотивите на първоинстанционния съд.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК урежда процесуалната възможност по искане на насрещната страна съдът да намали претендираните от...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- „Банка Пиреос България” АД е предявила иск срещу Г. Т. за обезщетение за имуществени вреди, който е прекратен от...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 650

гр. София, 29.11. 2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2490/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Банка Пиреос България” АД - [населено място], срещу определение № 1791 от 08.06.2018 г., постановено по ч. гр. д. № 1629/2018 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е потвърдено определение № 6446 от 30.10.2017 г. по т. д. № 2826/2015 г. на Софийски градски съд, с което по реда на чл. 248 ГПК е допълнено определение от 27.12.2016 г. и банката - частен жалбоподател е осъдена на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на Г. Т. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 10 000 лв.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд незаконосъобразно е приел за доказано извършването на разноски от ответника, съобразявайки представения договор за правна защита и съдействие с отразено плащане в брой на адвокатско възнаграждение в размер на 10 000 лв. Излага доводи, че предвид размера на възнаграждението, плащането е могло да бъде доказано само с банкови документи, тъй като съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ), всички плащания на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Камелия Ефремова - председател
  • Бонка Йонкова - докладчик
  • Евгений Стайков - член
Дело: 2490/2018
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...