? ? ? ? ? ? ? №. 352 София,.24.06. 2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П. Ч: Л. Р. Т ГРОЗДЕВА при участието на секретаря изслуша докладваното от съдията Б. Пно гражданско дело № 373/2009 година по описа на Първо гражданско отделение

Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК. Подадена е частна жалба вх. № 1* от 06.04.2009г. от „П” А. гр. Б. против № 74 от 20.03.2009г. по гр. д. № 704/2008г. на Смолянския окръжен съд. Частната жалба е подадена в срок срещу, преграждащо развитието на касационното производството и е процесуално допустима. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира следното: С обжалваното Смолянският окръжен съд е върнал частната жалба на „П” А. гр. Б. срещу то на Смолянския окръжен съд № 240 от 23.10.2008г. по в. гр. д. № 704/2008г. С това е оставено в сила то на Смолянския районен съд № 571 от 22.08.2008г. по гр. д. № 482/2008г. по чл. 396 ГПК, с което е допуснато обезпечение на предявения негаторен иск чрез спиране на строителните работи в имот № 0* по картата на землището в с. Т., м.”Р”. В. съд е приел, че въпреки дадените указания за отстраняване нередовността на частната жалба не са изпълнени изискванията на чл. чл. 283 ал. 3 т. 1 във връзка с чл. 280 ал. 3 ГПК, поради което е върнал частната жалба. Върховният касационен съд констатира, че то на въззивния съд е правилно като краен резултат, но не по изложените в него съображения. С обжалваното въззивният съд се е произнесъл като втора инстанция по жалба срещу, с което е допуснато обезпечение на предявения иск. Това не подлежи...