Р Е Ш Е Н И Е

№ 50126/2022 г.

гр. София, 19.04.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Второ отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

при участието на секретаря Т. И, като изслуша докладваното от съдия С. Н гр. дело № 883/2022 г. и да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 - чл. 293 ГПК.

Касационното производство е образувано по касационна жалба от ответника в производството „Еко клима 11“ ЕООД, чрез пълномощник адв.И. Т., срещу въззивното решение № 111 от 12.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 346/2021 г. на Апелативен съд-Бургас. В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, с искане същото да бъде отменено и вместо това искът да бъде отхвърлен, евентуално да бъде отменено решението и делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане. Претендира разноски за производство.

Ответната страна по касационната жалба - ищци в производството - К. Х. В., Х. Х. В., и Н. И. В. чрез пълномощник адв.Б. Х., оспорват жалбата с писмен отговор като неоснователна. Претендират разноски за касационното производство.

С определение № 372 от 14.09.2022 г. по чл. 288 ГПК по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: За възможността за уважаване на иск по чл. 108 ЗС относно предаване на владението/държането на имота, когато е установено, че ответникът държи имота на валидно правно основание, произтичащо от сключен с ищеца облигационен договор, но без да има въведено от ответника защитно възражение в този смисъл, и следва ли съдът служебно да следи за отсъствието на тази отрицателна процесуална предпоставка по чл. 108 ЗС, изразяваща се в...