№148/2019г. София, 02.01.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

при секретаря З. Я, като изслуша докладваното от съдията Донкова т. д. № 50007/2016 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С определение № 405 от 14.11.2016 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 236/ 31.07.2015 г. по в. т. д. № 385/15 г. на Варненския апелативен съд, поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 248/01.10.2015 г. и изменено в частта за разноските с определение № 694/ 21.10.2015 г., в частта, обективираща произнасяне по иск на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол срещу „Металагроинвест” АД /в ликвидация/- гр. Добрич за сумата 18 680,59 щатски долара, представляваща мораторна неустойка за забавено плащане на деветата вноска от продажната цена в размер на 41 623,42 щатски долара за периода 24.12.2008 г.- 10.01.2011 г., по касационната жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. На основание параграф 1, ал. 1 от ПЗР на ЗПП на мястото на жалбоподателя е конституирана Агенция за публичните предприятия и контрол. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, евентуално - неправилност на въззивното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, с оглед на което се моли за неговото отменяване и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявените от АПСК искове по чл. 92 ЗЗД със законните последици. Доводите за недопустимост са обосновани с произнасянето по непредявен иск, доколкото въпросът за дължимостта на продажната цена, чието неплащане от ответника е основание да се...