Решение №134/26.02.2026 по гр. д. №993/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Филип Владимиров

Условия за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, и понятието „налично имущество“

Дали представляват имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобито и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в края на проверявания период и подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. В отхвърлителната част на искането по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) пък решението на въззивния съд е допуснато до обжалване на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК – поради съмнение за очевидна неправилност, установима от съдържанието му, касаеща игнорирания факт на осъждане на проверяваното лице за деяние по чл. 257 НК при преценка наличието на основателно предположение по чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) относно придобиванията на ответниците за периода 2004 - 2006 г., поради изключване на престъплението от приложното поле на специалния закон след изменението му – чл. 3, ал. 1, т. 17 (обн. ДВ, бр. 75/2006 г.).
чл. 252 НК чл. 255 НК чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД чл. 300 ГПК чл. 280, ал. 2 ГПК чл. 28 ЗОПДИППД чл. 255, ал. 1 НК чл. 257 НК чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД § 1, т. 4 ЗПКОНПИ чл. 3, ал. 1, т. 17 ЗОПДИППД
По правните въпроси, обусловили допускането на касационното обжалване, е налице задължителна за съобразяване от съдилищата съдебна практика на ВКС, опредметена...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационни жалби на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) и Р. Т. К....
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 134

гр. София, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря Албена Рибарска като изслуша докладваното от съдия Владимиров гр. дело № 993/2025 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ, Комисията), чрез процесуален представител Р. И. – държавен инспектор при ТД – Бургас на Kомисията и на Р. Т. К., чрез адв. М., против решение № 130 от 03.07.2024 г. по гр. д. № 125/2023 г. на Апелативен съд – Бургас.

В жалбите се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение в атакуваната от всяка от страните негова част като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответниците по насрещните жалби са депозирали отговор, в който поддържат становище за неоснователност на жалбата на другата страна. В откритото съдебно заседание страните не се явяват и не изпращат представител.

Прокуратура на Република България, участваща в производството на основание чл. 30, ал. 1, изр. 2 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД – отм.), вр. с § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗОПНИ (загл. изм. - ДВ, бр. 84/2023 г., в сила от 06.10.2023 г.) поддържа становище за неправилност на въззивното решение в допуснатите до касационен контрол негови части.

С цитираното въззивно решение в обжалваните му части, по предявените от Комисията против Р. Т. К., М. Х. К. (понастоящем М.) и „ВЕЕР 1“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], искове с правно основание чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) е:

1/ отменено решение № 246...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Абонирайте се →
Дело
  • Жива Декова - председател
  • Филип Владимиров - докладчик
  • Александър Цонев - член
Дело: 993/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО
Други актове по делото:
Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Ключови думи
• укриване и неплащане на данъчни задължения • причинна връзка • тълкувателно решение осгк • отнемане на незаконно придобито имущество • налично имущество • парична равностойност • зопдиппд (отм.) • задължителна сила на присъдата (ГПК) • изменение на иска • корпоративно подохоходно облагане • нарушения на валутния режим • престъпления против кредитната система
Цитирани разпоредби
• чл. 290 ГПК • § 5, ал. 1 ПЗР ЗОПНИ • чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД • чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД • чл. 10 ЗОПДИППД • чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД • чл. 255 НК • чл. 28 ЗОПДИППД • чл. 3 ЗОПДИППД • чл. 28 ЗОПДИПП • § 1, т. 2 ЗОПДИППД • чл. 252 НК • чл. 252, ал. 2 НК • чл. 2, ал. 1 НК • чл. 255, ал. 1 НК • чл. 2, ал. 2 НК • чл. 54 НК • чл. 2, ал. 1 ЗКИ • чл. 51 ЗКПО • чл. 10, т. 18 ЗОДФЛ отм. • чл. 41 ЗОДФЛ отм. • чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД • чл. 257, ал. 1 НК • чл. 1 ЕКЗПЧОС • чл. 257 НК отм. • чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК • § 1, т. 4 ЗПКОНПИ • чл. 280, ал. 2 ГПК • чл. 300 ГПК • чл. 214 ГПК • чл. 51, ал. 2 ЗКПО отм. • чл. 293 ГПК • чл. 151 ЗОНПИ
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...