ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038

гр. София, 05.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Е. Д. като изслуша докладваното от съдия Е. Д. ч. гр. дело № 4515 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от М. В. М., чрез адв. А. А. М., срещу определение № 16426/03.09.2025 г. по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателката молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по същото дело определение № 11603/16.06.2025 г. в частта за разноските.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното определение. Посочено е, че частното производство пред Софийски градски съд включвало освен произнасяне по подадена от жалбоподателката частна жалба срещу определение по чл. 248 ГПК, така и по частна жалба, подадена от В. Л. М. срещу определение на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството. С оглед на това счита, че следва да й бъдат присъдени сторените в това производство разноски за адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор от В. Л. М., в който е застъпено становище за неоснователност на подадената частна жалба.

Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице и срещу определение на въззивен съд, подлежащо на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Производството по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд е образувано по две частни жалби: първата, от В. Л. М., против протоколно определение от 19.11.2024 г. по гр. д. № 12195/2022 г. на Софийски районен съд в частта, в която е прекратено производството по делото; и втората, от М. В. М., против постановеното по същото дело определение № 11101/07.03.2025 г., с което по реда на чл. 248 ГПК е отменено протоколното определение от 19.11.2024 г. по същото дело, в частите му, в които съдът е разпределил между страните - съделители в делбеното производство във втора фаза, отговорността за заплащане на адвокатски възнаграждения. С определение № 11603/16.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд е обезсилено определение № 11101/07.03.2025 г. по гр. д. № 12195/2022 г. на Софийски районен съд, отменено е протоколно определение от 19.11.2024 г., постановено по същото дело и е оставена без уважение подадената от В. Л. М. частна жалба против същото определение в частта, в която е прекратено производството по делото. Съдът приел, че основен предмет на произнасяне в производството е този за присъждането на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение, което предопределя и произнасянето по прекратеното делбено производство. С оглед това, доколкото в производството по чл. 248 ГПК съдебни разноски не се дължат и присъждат, тъй като то няма самостоятелен характер, съдът счел, че не следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение. С тези мотиви е оставена без уважение подадената от жалбоподателката молба по чл. 248 ГПК.

Към подадената частна жалба е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, в което са наведени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2, т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК. Същите обаче не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство, което се развива по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, който не предполага извършването на селективен контрол по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Настоящият съд намира, че по същество частната жалба е основателна. Мотивите за това са следните:

Производството по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд е образувано по две частни жалба: една от М. В. М. срещу определение по чл. 248 ГПК и друга от В. Л. М. срещу определение, с което е прекратено производството по делото. Във връзка с последната, жалбоподателката е подала отговор, чрез адв. А. М. (л. 30), в който е застъпено становище за нейната неоснователност. От представения по делото договор за правна защита и съдействие от 19.02.2025 г. (л. 37 и л. 38) се установява, че по повод него са направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв., които са били заплатени в брой. С определение № 11603/16.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. Софийски градски съд се е произнесъл по подадената от В. Л. М. частна жалба, като е оставил същата без уважение. С оглед това, настоящият състав намира, че във връзка със защита по тази частна жалба следва да бъдат присъдени сторените от жалбоподателката разноски за адвокатско възнаграждение, доколкото същата няма характер на жалба по чл. 248 ГПК, а касае преграждащо определение на първоинстанционния съд.

Настоящият състав намира, че възражението на В. Л. М. за прекомерност на сторените от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение е направено в срок, доколкото същото е заявено още с отговора на молбата по чл. 248 ГПК. Същото е основателно. Платеният адвокатски хонорар в размер на 2 000 лв. не съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на извършените процесуални действия, изчерпващи се с изготвяне на отговор на частна жалба, поради което се явява прекомерен и следва да бъде намален до сумата от 255,65 евро, представляващи левовата равностойност на 500 лв. Последната следва да бъде присъдена в полза на М. В. М. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 16426/03.09.2025 г. по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДОПЪЛВА определение № 11603/16.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. Софийски градски съд, в частта досежно съдебно - деловодните разноски, както следва:

ОСЪЖДА В. Л. М., ЕГН [ЕГН], да заплати на М. В. М., ЕГН [ЕГН], сумата 255,65 /двеста петдесет и пет евро шестдесет и пет евроцента/, направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по в. ч. гр. д. № 4882/2025 г. на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: