Определение №444/13.02.2026 по търг. д. №1343/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Мадлена Желева

Намаляване на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК и преценка за прекомерност

Настоящият състав намира, че в случая е налице основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на разноските за...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- „Нитрам +“ ЕООД подаде молба по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 3439 от 04.12.2025 г. на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444

гр. София, 13.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1343 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „Нитрам +“ ЕООД, [населено място] за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 3439 от 04.12.2025 г. в частта за разноските, като се намалят присъдените в полза на ответника „Застрахователна компания България Иншурънс“ АД, [населено място] разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС в размер на 10 404 лв. Молителят поддържа, че заплатеното от ответното дружество адвокатско възнаграждение е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото. Счита, че разноските за адвокатски хонорар следва да бъдат редуцирани до размер, който съответства на сложността на делото и на извършеното от пълномощника на ответника в производството пред ВКС.

Ответникът „Застрахователна компания България Иншурънс“ АД изразява становище за неоснователност на молбата. Поддържа, че размерът на договореното и заплатено от него адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС е съобразен с фактическата и правна сложност на спора и с извършените процесуални действия от представлявалия го адвокат. Излага доводи, че решението на СЕС по делото С-438/22 не изключва приложението на чл. 36, ал. 2 ЗА и Наредба № 1/2004 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, прие следното:

Молбата е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК.

С определение № 3439 от 04.12.2025 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на решение № 210 от 14.04.2025 г. по в. т. д. № 205/2025 г. на Софийски апелативен съд, ТО,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Вероника Николова - председател
  • Мадлена Желева - докладчик
  • Мирослава Кацарска - член
Дело: 1343/2025
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...