ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 692

гр. София, 11.03.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев частно касационно търговско дело № 2566 по описа за 2025 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частни касационни жалби на ищцата А. Д., ЕТ „Д. 51 – А. Д.“ и ответника „Лено“ АД срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд.

Страните взаимно оспорват жалбите си.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил обжалваното и от двете страни определение на първата инстанция, с което по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК по молба на ответника е допълнено в частта за разноските постановеното по делото определение за прекратяване на производството поради оттегляне на исковете, като е осъдена ищцата да заплати на ответника част от направените разноски за адвокатско възнаграждение.

За да постанови определението си, въззивният съд е намерил за неоснователно възражението на ищцата за недоказаност на реалното заплащане на адвокатското възнаграждение по съображения, че постъпването на сумата по банковата сметка на адвоката е доказано с представеното по делото платежно нареждане с отбелязване, че преводът е успешно изпратен с вальор от 25.03.2025 г. По жалбата на ответника по отношение на неприсъдената на основание чл. 78, ал. 5 ГПК част от заплатеното възнаграждение съдът е приел, че заплатеният размер от 4500 лв., макар и по-нисък от размера, определен съгласно Наредба № 1/2004 г. на ВАС, е явно несъответен на степента на фактическа и правна сложност на делото с оглед липсата на спор по фактите и наличието на непротиворечива съдебна практика.

I. По частната касационна жалба на ищцата.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с практиката на...