ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1046/07.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев ч. к. т. д. № 516 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Подадена е частна касационна жалба от „Комерсиал“ ЕООД, чрез юрк. Хр. К., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу определение № 374/17.11.2025 г., постановено по в. ч. т. д. № 494/2025 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, 1 търговски състав, с което е потвърдено определение № 260100/17.06.2025 г. по т. д. № 1286/2020 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата на въззивника „Комерсиал“ ЕООД за възстановяване на основание чл. 65 ГПК на пропуснат срок за подаване на въззивна жалба.

Частният касатор навежда правни доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, тъй като въззивният съд неправилно е приложил процесуалния закон, като в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК е обосновал искането за допускане на въззивното определение до касационно обжалване както със специалната процесуална предпоставка, регламентирана в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, така и със самостоятелното селективно основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК – поради очевидна неправилност на обжалваното въззивно определение.

Ответникът по частната касационна жалба е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който развива правни съображения както за необосноваване на основанията за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, така и за неоснователност на касационните основания, изложени в частната касационна жалба.

Частната жалба е предявена в преклузивния срок за обжалване от активно легитимиран правен субект в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима....