О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2183

София, 10.07.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 917 по описа за 2025 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба срещу определение № 95 от 10.03.2025г. по в. т.д.№ 517/2024г. на Апелативен съд Пловдив, постановено в производство по чл. 248 ГПК, с което е оставена без уважение молбата на адвокат П. К. от САК за изменение на постановеното по делото въззивно решение № 15 от 16.01.2025г. в частта за разноските, представляващи адвокатско възнаграждение за оказаната на Джаврие Т. Н. безплатно адвокатска помощ за производството пред апелативния съд.

С частната жалба се иска отмяна на атакувания акт като неправилен с твърденията, че въззивният съд неправилно е изчислил размера на адвокатския хонорар, дължим на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. и вместо минималното възнаграждение, изчислено по реда на Наредба № 1/2004г. в размер на 12 780 лв. с ДДС, е присъдил сумата 5 436лв. с ДДС. Акцентира се, че в случая няма сключен договор между адвоката и клиента, адвокатът не се е съгласил неговият труд да бъда овъзмезден в размер, по нисък от минималния по Наредбата. Възразява и, че „довод за прекомерност“ не е направен от насрещната страна - Гаранционен фонд. Искането е за присъждане на сума от още 7 344лв. като възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

В писмен отговор Гаранционен фонд оспорва основателността на жалбата.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Частната жалба е допустима като подадена в срок,...