ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27

Гр. София, 07. 01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т. д. № 2364 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Обединена българска банка“ АД срещу определение № 448 от 16.07.2025 г. по т. д. № 20/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд в частта, с която на основание чл. 248 ГПК е допълнено определение № 131 от 25.02.2025 г. по т. д. 20/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд в частта за разноските, като е осъден ищецът „Обединена българска банка“ АД да заплати на „СЕВА лоджистикс България“ ЕООД разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по делото пред въззивната инстанция в размер на сумата 1 015,31 лева на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд е постановил обжалвания резултат в нарушение на процесуалния закон, доколкото спорът не е решен по същество и липсва основание за присъждане на разноски по развилото се частно производство по подадена частна жалба. Изтъква, че независимо от разпоредбата на чл. 81 ГПК, доколкото производството по чл. 248 ГПК няма самостоятелен характер, разноски не следва да бъдат присъждани. Допълва, че съдът е бил длъжен, но не е обсъдил въпроса дали ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на спора, каквато според него е процесната хипотеза, в която спорното вземане на ответника е било включено едновременно в списъка на приетите и в списъка на неприетите вземания. Сочи, че евентуално разноски по делото в тази част - по частната жалба, разгледана от въззивния съд, следва да...