ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1580 гр.София, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№1825 по описа за 2025г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от А. С. Д. и Д. Г. Д., против определение №345/11.06.2025г. по гр. д. №234/2025г. на Великотърновски апелативен съд. С него е потвърдено определение №277/06.03.2025г. за спиране на производството по гр. д. №571/2024г. на Русенски окръжен съд на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на производството по адм. дело №274/2023г. по описа на Русенски административен съд.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Частнитe жалбоподатели поддържат, че между двете производства не е налице връзка на обусловеност, доколкото нито ищците поддържат като правопораждащ факт твърдението, че събитието е трудова злополука, нито ответникът поддържа твърдението, че събитието е трудова злополука като правоизключващо възражение. Изтъкват, че целят ангажиране на деликтната отговорност на ответното дружество „Рубишипс транспорт“ ООД в две хипотези при условията на евентуалност – отговорността му като възложител на работа на екипажа на моторен кораб А., в състав с несамоходна баржа ИНТЕРНОС, за който екипаж твърдят, че е осъществил деликт, и евентуално отговорността му като собственик на посочените плавателни съдове. Считат, че при този предмет на спора, съдебното установяване на обстоятелството дали починалият Г. Д. Д. е бил обвързан с трудов договор с трето за спора лице и дали събитието се квалифицира като трудова злополука, не би могло да обуслови правилното решаване на настоящия спор.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК частните касационни жалбоподатели,...